餐饮店拒绝阴性进店就餐？理解生意难做，但也不能乱喊你阳你就来

真是“活久见”。河南三门峡一餐饮店门口的电子滚动屏幕上竟然赫然打着“拒绝阴性顾客进店、就餐只接待阳性顾客，你阳你就来”的提示语。虽然经过老板证实，阴性顾客也可以进店，只是因为现在生意难做，害怕阳性顾客不敢来，所以才这么写。

(资料图片仅供参考)

要知道，虽然有人帮着老板圆说，认为老板是“不想扩大感染”，所以才那样提醒顾客。但是回到直接的传播既视感上。总感觉阴性顾客听着不安、阳性顾客听着怪异。毕竟从来都是阴性畅通无阻，阳性受到限制。

一定程度上，我们能理解生意难做的现状。但是生意再难做，也不能乱喊“你阳你就来”这种极端之语。说到底，即便未来每个人都将会中招，但是整体上而言，同时中招的比例还是低于阴性群体的数目。

所以冒然打出这种提示语，很容易引发误导。当然我们也清楚，比起阴性顾客，现阶段阳性顾客可能更没有顾虑。但是即使如此，我们也依然要搞清楚，很多阴性顾客需要维持日常生活，所以这样的标语自然是不妥当的。

另外从“放开”的情势来看，其实对于“非脆弱人群”来讲，最怕的不是变阳，而是阳了之后，症状较重时买不到药、就不上医。因此这种时候，就不再是阴性和阳性的比拼，而是如何在“放开”的情势下，保持常识理性。

就比如有人反映“寄退烧药被偷”的事情，虽然也能理解偷药者可能出于无奈。但是再怎么无奈，也要基于常识理性去面对“放开”后的短暂“挤兑”。因为如果连常识理性也不顾，很可能发生更不可控的事情。

说到底，越到关键时刻越要遵循常识理性下的基本原则。正如卢梭所言：“社会公约一旦被破坏，每个人便立刻恢复了他（她）原来的权利；只要一失去约定的自由，他（她）就可以收回他（她）早先为了得到约定的自由而放弃的天然自由。”

卢梭对此的解释是：“这些明白无误的条款，可以归结为这么一句话：每个结合者以及他（她）所有的一切权利已全部转让给整个群体了。因为，既然每个人都把自己奉献给集体，可见这个条件对大家都是同等的。既然条件对大家是同等的，那么就不会有人愿意使它不利于别人。”

由此反观“餐饮店拒绝阴性进店就餐”一事，显然违背了这一基本原则。虽然老板的出发点没有恶意，但是从公域的叙事及公开影响来看，确实是有问题的。平心而论，“放开”后最大的变化就是，日常生活运转中，绝大多数场景中不再区分阳性和阴性了。

而是回到如何对待阳性和阴性的问题了。一方面在于消解“恐慌情绪”，这对于阳性和阴性来讲，都是无差别的；另一方面在于保证药品充足和就医的通畅，因为重症率和死亡率再低，放到大的基数下，依然是个很庞大的数字。

至于“复工复产”，虽然多地官宣“无症状感染者和轻症状感染者可以正常上班”。但是从现实的反应来看，这需要一个“脱敏”过程，无论是身体反应，还是心理反应，只有真实的经历才可能扫除人们的疑虑，迎来“共存”意义上的“复工复产”。

就比如有专家强调“春运以后还有一轮新的疫情”。理由是：“随着时间推移，感染人数的增加，发病人数会趋缓，这是普遍规律。但是过一段时间以后，大规模的社会活动，包括春运以后或者各种社交活动的广泛开展以后，还有一轮新的疫情，这种疫情波浪型的出现，最终可能形成一定的群体免疫屏障。”

虽然专家强调的是“群体免疫屏障”，可实际上到那个阶段“心理免疫屏障”才算形成了。提调这些，就想说别动辄拿阳性或阴性搞特殊了。只有整体上回到常识理性的局面，才能更好的面对“放开”，否则哗众取宠之外，还可能产生更多误导。

关键词：