女子怕被感染20多天没出门？只要没影响到别人，真还没必要指责她

一则“女子怕被感染20多天没出门”的“抗疫奇闻”引起了许多网友的热议。事情的梗概是：河南郑州一女子通过社交媒体分享自己和三个孩子20多天足不出户，其中提到已经准备了2个月的蔬菜水果，还给孩子准备了零食。当前的情况是，一家五口都没有感染，孩子爸爸出门上班都是公司与家两点一线，她跟孩子们20多天连入户门都没出去过。

一定程度上，即便“被感染是迟早的事”，但是身为人母，有“能扛一天是一天，大人怎么样都无所谓，不能让孩子受罪”的想法却是可理解的。一方面，现在正处于感染高峰期，只要出去就面临很高的感染风险；另一方面，当前无论是药物供给，还是医疗资源都处于紧张阶段。

(相关资料图)

如此之下，如果条件允许，推迟感染确实也是明智的选择。这样强调就在于，“放开”不是要求所有人必须走出家门迎接疫情新阶段，而是大家根据自身的情况可以选择出门，也可以选择不出门。说到底，“女子怕被感染20多天没出门”的事情跟“静默时期”的居家不出门并非一回事。

我们都知道，“静默时期”的居家不出门是多数人都要那样做，而“女子怕被感染20多天没出门”完全是自愿的。并且就当前的情况来讲，这样的人群还挺多的，虽然不见得都能保证不出门，但是普遍而言都认同“能少出门就少出门”，尤其是涉及“脆弱人群”的家庭，近期应该都减少了进出的频率。

所以有人用“把自己关一辈子不出门就不会得了？”的风凉话指责河南郑州这位女子，显然有些过分了。因为从根本上讲，她只是自愿不出门，并非认为别人也应该不出门。甚至从孩子爸爸还继续出门上班工作，就能说明她也是支持“放开”的。

换句话说，这并非是个要“放开”还是要“静默”的立场选择。而是基于疫情形势变化个人所做出的多样性选择而已。由此而言，真是没必要去指责她。甚至更进一步讲，女子不出门主要是考虑孩子，而且也是结合当前的疫情形势做出的考虑，并非说疫情一天不结束，她跟孩子就不出门了。

要知道，当前除了医疗资源紧缺，孩子们也都在家上网课。这种情况下，自愿性的居家不出门，确实也是一种好的选择。至于到了“放开”的后期，等感染高峰过去，即便孩子们感染上病毒，因为医疗资源逐步跟上来了，作为家长也就没那么担忧了。

由此再去审视“女子怕被感染20多天没出门”的事情，显然网友的热议跟事情本身是错位的。平心而论，“放开”前关于要不要“放开”就有各种争议，并且直到现在关于“放开”的争议依然存在。但我们也清楚，很多争议都是比较极端的，只要放到现实的标尺下，都经不起太多推敲。

不过我想说的是，对于“女子怕被感染20多天没出门”的事情可以议论，但是一定要基于实际考量去议论，而非是基于“看起来怎么样”、“看起来违背了什么”就进行肆意的指责。因为疫情发展到现在的阶段，已经不再是“往出走”或“往回走”的事情，而是面对新形势，我们如何把握好大方向、坚守好小立场。

一个不争的事实是，灾祸带给个人的第一个心理后果就是人格的急剧收缩，在无法抗拒的自然面前感觉自己非常渺小和无助，常常陷入一种类似于斯德哥尔摩综合征的状态。此时他（她）首要的需求是寻找可以依赖的庇护者或庇护所。

从这个角度理解“女子怕被感染20多天没出门”的事情可能更容易一些，当然并不是说女子真的陷入斯德哥尔摩综合征的状态，而是从社会层面讲，她有这样的表现是正常的，而且属于特殊阶段比较普遍的一种应对行为。

不得不说，任何情况下，个体每时每刻都从他（她）身处的社会合作网络中获取信息、需求帮助，有时候可能看起来是排斥的、离群的，但是他（她）们也由此在获得归属感和安全感。因为离开这些基础的共识，我们的生活将跌回石器时代。

所以说回“女子怕被感染20多天没出门”的事情，即便看起来有些违背“放开”的大势，但是只要女子没影响到别人，真还没必要过分去指责她。因为回到选择上，她所做的选择只关乎她自己的小家，跟大势之中的大家毫无关系。如此之下，真还没必要揪住不放，刻意拿出来当回事的说个没完没了。

关键词： 女子怕被感染20多天没出门