每日速讯：B站停更潮？首发媒体已经改口了！若为假新闻企业可维权

4月2日有媒体称视频网站哔哩哔哩的up主发起了停更潮，不过目前看这更像是媒体夸大的情况，至于B站自己的问题，B站应该心里有数。

大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

B站这事儿已经是上了几个网站的热搜，在微博是热搜第一了。查了一下源头，在微博上热搜的话题词#B站up主发起停更潮#，主持人是每日经济新闻，消息来源是21财经。

【资料图】

打开21财经可以看到一篇说B站up主停更的文章，但是全文只是列举了几个up主停更，没有“停更潮”字样。

不过我高度怀疑是不是他们后来修改了网页版的标题，原因有两个：

这个21财经是南方财经全媒体集团的，南方财经网也发了这篇文章，内文虽然没有“停更潮”，但是在搜索的时候会显示这篇文章的标题是有“B站up主发起停更潮”字样的。

而在21世纪财经报道的微博也发了这篇文字报道的链接，显示的链接标题也是带有停更潮字样的，众所周知在微博发链接是不能自定义链接显示标题的，我自己试了一下，现在发这个链接还是会显示“停更潮”标题。

那么他原本的内文文字有没有停更潮呢？

现在这个文章里是没有的，但是既然有可能修改标题，那么内文是不是也可能修改。

在搜索引擎的快照里可以看到，它的标题还是带有停更潮，里边有一个小标题就叫停更潮到来。

那么为什么21财经修改了标题和内文？

我不揣测他们的动机，但我个人认为这涉嫌假新闻！

媒体工作者都应该知道，要想论证一个事实，要求有两个以上不相关信源，但是如果要论证一个现象或者趋势，在基本事实清晰的情况下，要同时具备典型个例和统计数据。

打个比方，今天某公司有五个人离职，你可以说离职事件是存在的，能不能说是存在离职潮？

今天某个医院有五个女婴出生，能不能说是女婴潮？

今天21财经改了一个文章的标题，能不能说是改标题潮？

你要论证这是不是一个风潮，至少要对比以往同期停更数字，比如说去年是不是有人停更，停更的数字是不是明显增加？请问你有么？这明显夸大其词。

相比起“停更潮”的说法，其实更严重的是“发起”这个说法。

因为如果是出现集中停更，或者稍微标题党一点，说是有停更潮，是偶然集中呢？还是这些人约好了统一停更？如果不是有组织的统一停更，请问“发起”一说何解？

注意这里的词语搭配，不是发起停更，而是发起停更潮，发起的是这个潮！

假如说“停更潮”的说法我们还可以说只是以偏概全夸大其词，这个“发起”一说完全是无中生有。

我想请问你这算不算假新闻？

话说你自己都知道把文章改了，那么有没有跟每经、九派还有各平台知会一声？你该不会是把大家晾这儿了吧？

而且目前有关部门正在进行对企业不实报道的专项整治，媒体是不是应该更加谨慎一些呢？

但是老实说，现在B站确实有up主停更，而且确实有很多人在讨论是不是收益分成降低了，也确实很多人对B站目前的一些策略不满，比如说对短视频的引入。

恕我直言，有些人看到停更潮甚至会有点幸灾乐祸，这一点我觉得B站应该也反思一下了，是不是尊重了用户和创作者，别哪天这迎来一个什么潮，到时候不是上热搜这么简单了。

但这不是媒体如此行文的理由，现在已经有多个博主出面澄清，说自己停更和B站没什么关系。

当然我不知道这是不是有人安排，但是我觉得媒体应该就自己的行文不当公开致歉，B站也可以考虑起诉相关媒体，这个在民事上显然有名誉侵权的可能，刑事层面已经涉嫌损害商业信誉、商品声誉罪。

其实我觉得不管是油管也好，B站也好，包括各个内容平台，日常也都有人停更，也都有人入驻，你方唱罢我登场，这其实很正常，现在内容生产算不上是特别黄金的时候，自媒体也好媒体也好都应该在内容质量上下功夫，在商业运营上找出路，如果玩这种标题党早晚是要出问题的，希望媒体同行好自为之。

以上就是我对所谓B站停更潮的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。

关键词：