胡锡进，你有什么脸道德绑架男乘客？

这两天，“火车上一男子被持刀杀害”一事，估计大家都看到了。

死者亲属发文称，持刀伤人者疑似从衡阳站携带一把18公分的刀具上车，并于列车开动后10分钟左右，持刀将其表弟杀害。

(资料图片)

正在所有人疑惑，以我们国家安检如此之严格，18厘米的刀具是如何安然经过安检之际，中国铁路12306的回应却让人大跌眼镜，有工作人员说，铁路方正在调查：

“但是其实也不能听风就是雨，铁路方面规定，所有乘客乘车前必须接受检查，且不能携带管制刀具，但是根据国家铁路局、公安部此前最新规定，自2022年7月1日起，刀刃在6厘米以内的是可以携带上火车的。”

昨天看到这个，我已经觉得够离谱了，谁知道胡锡进一出手，才知道什么叫做离谱高手。

人在火车上被持刀杀害，不对火车站安检施加压力，却反过来【诧异】地去责问车上其他的男乘客为什么不出手制服凶手，还呼吁调查这些不出手的男乘客。

一个大活人在火车上被人杀害，他不“诧异”；杀人的道具大大方方地通过安检，他也不“诧异”；车上的男乘客出于自卫本能没能出手制服凶手，他就“诧异”了。

这就是新时代的【叼盘惊诧论】吗？

人是在火车上，被刀具杀害，人们问 “火车上怎么会有刀，没过安检吗？”“安检人员是不是睡着了？”，难道不是第一顺位的反应吗？难道这个问题很难想到、很苛刻吗？难道不该朝着这个方向调查吗？

再说了，其他乘客有什么义务去制止？凶手可是持刀的，自觉没有能力制止，而选择自我保护，这不是人的本能吗？

既然大动干戈、大费周章、劳民伤财地实施安检，就应该要起到保护公民人身安全的责任；否则就应该停止。实施了安检，又没能起到保护作用，人们为何不能质疑？

凶案发生，不去谴责凶手，不去就相关部门责任展开调查，却把矛头对准乘客，苛责他们没有见义勇为，这不是赤裸裸的道德绑架吗？

他们为何要受到这种指责，为何要因为自己没做的事受到调查？

有网友讽刺地说：“没人制止可能是因为怕被定性为互殴吧”，可要我说，互殴都是最好的结果了，如果上去制止反被伤或被杀，那按照老胡不应给安检施加压力的逻辑，那是不是就只能自认倒霉了？毕竟，没有参与制服凶手，都是其他乘客的责任。

另外一个网友在胡锡进微博下留言：车上的其他男乘客参与救援受伤找谁赔？

没想到被胡锡进怒怼：呸，你个胆小鬼，也好意思在大庭广众之下提这样的问题。

哎呦喂，胡锡进什么时候变得如此大义凛然，如此勇敢了？

几年前，他分明不是这样的啊。

2019年在香港，他“亲眼看到了十米之外黑衣人围殴一名不知什么身份的人，亲眼目睹了一群黑衣人破坏一个地铁出站口的设施”，有11年军龄的老胡却袖手旁观，什么都没做，还庆幸于“成功溜掉了”。

所以，老胡只有在安全的时候才是勇敢的吗？反正他不在那趟车上，可以尽情斥责别人是胆小鬼。

而网友又发现，去年唐山事件时，老胡分明说“我没有权利如此要求一个普通男人，审时度势自我保护是本能，也是权利。”

一年都没到，老胡不但有权利如此要求一个普通男人，还呼吁要对他们没有做过的事展开调查了。

一年都没到，审时度势自我保护就不是本能和权利，而变成义务了，不做就要去调查你。

果然，老胡还是反复横跳的高手。哎呀，老胡那熟悉的味道又回来了。

我们的社会当然需要血性，需要见义勇为，但应该弄清楚，挺身而出值得赞美，但也需要承担风险；没有救助义务的自我保护，并不需要背负道德的枷锁。

更重要的是，对无辜者的苛责，更不能成为转移矛盾、混淆视听的手段。正像红星新闻说的：由于权威信息供给不足，无法确定现场究竟都有哪些事实。基于此，相关部门有责任迅速展开调查，还原真相。不失焦，才更有力量；不跑偏，才更能回应舆论关切。

而那些借题发挥，对公权力无限宽容，对个人百般苛责的人，则是不折不扣的狗腿子，万劫不复的奴才！

—The End—

作者：魏春亮

来源：魏春亮说，ID：liangsound

关键词：