母亲称“儿子遇害前曾求救过”？巴厘岛命案“真相”重返“闹剧”

原本以为巴厘岛警方公布命案调查结果后，国内舆论层面的“跨国办案闹剧”该收场了。然而让人没想到的是，伴随着巴厘岛命案中男子母亲发声，国内舆论层面的“跨国办案闹剧”再次沸腾起来，甚至有种“传闻被证实”的雀跃感。

(资料图片)

因为男子母亲在接受媒体采访时明确提到“确实收到过孩子的求救信号”，而且她本人“也收到过来自远方的威胁”。她相信儿子所遇到的这一切，就如互联网上说的那样，“这一切都是被刻意安排好了的”。

一定程度上，虽然男子母亲这番言论还无法直接推翻巴厘岛警方的案情定性，但是因为情节逻辑能“对得上”，国内舆论层面的“跨国办案闹剧”似乎正在被名正言顺化。另外男子母亲也对儿子和女友的关系进行了部分说明，提到儿子已将户口迁到了女友的家乡江西，两个人还在南昌买了房子。

怎么说呢？按照常理讲，这可是谈婚论嫁的节奏。而对于“先谋杀后自杀”的“真相”，女方的家属对外宣称也是“不能接受此结果”，希望巴厘岛警方公布男方的作案动机。平心而论，比起国内舆论层面的“不相信”，双方家属的“不相信”更值得关注，因为他（她）们更聚焦是非，而不是离奇。

只是即便如此，我们在看待巴厘岛命案“真相”时依然要搞清楚，现场“真相”是一回事，叙事“真相”是另一回事。换句话说，它们都算“真相”。毕竟“对得上”也好，“对不上”也罢，都属于完整“真相”的一部分。

因为从逻辑上讲，母亲称“儿子遇害前曾求救过”，只能说明遇害前身处险境，而是不是被害的，这个只能依据现场“真相”来判断。至于人们不相信巴厘岛警方的定性，这个完全可以从技术层面、定性层面去质疑，而不是上来就拿预设情节进行办案。

所以就巴厘岛命案男子母亲发声来讲，只能说明“真相”背后有隐情，“闹剧”又可以继续发酵了，至于两个年轻人遇害的定性，暂时应该还会维持“相爱相杀”的悲剧定性。因为警方办案是靠证据的，并且证据之间还需要在逻辑上讲通，否则情节再合理，也是不能写进案卷的。

而且从报道来看，大量的篇幅是男子母亲讲述儿子的过去，其中讲到儿子的聪明和不易，也讲到自己的不易。虽然没有直接挑明男子跟“币圈”有关，但是提到儿子是搞金融的，确实赚到一些钱，买了豪车买了房，还给过她一些零花钱补贴家用（原话是：“但总共加起来不过几十万。”）。如此种种，总觉得跟舆论层面早前的编排“不谋而合”了，起码既视感上很贴近。

就此而言，国内舆论层面的“跨国办案闹剧”自然会被瞬间引爆。因为有家属站出来加持，便意味着“跨国办案闹剧”有了正当性，也就是之前是从“闹剧”到“真相”，现在是从“真相”到“闹剧”。虽然巴厘岛警方也给出了“真相”，但是要想让人们觉得那就是“真相”，这次看来巴厘岛警方非得全面解释一下了。毕竟在双方家属都不接受“相爱相杀”的定性下，仅靠现场“真相”确实难以令人信服。

就此有人拿“重庆姐弟坠亡案”中倒查“聊天记录”的办案经验启发巴厘岛警方，也就是想要证明“先谋杀后自杀”的“真相”，看能不能在双方的“聊天记录”中发现点什么，而且希望公开双方遇害前的“聊天记录”。

这里有必要说明的是，世界各国警方在办理案件上，对于收集、分析遇害者生前的通讯信息，在手段上应该是差不多的。换句话说，既然非专业的吃瓜群众都能想到，警方会想不到？另外，关于巴厘岛命案的信息，国内的媒体报道也都是“二手转述”，如此之下，很容易出现信息上的“传递失误”。这种情况下，也加剧了“跨国办案闹剧”的撕裂感。

这方面，从巴厘岛命案以来，国内媒体只采访到男方母亲也能体现出来。因为男子的母亲至今还没有去巴厘岛。她的理由是，一方面“无法面对”，另一方面她也害怕“被谋杀”。暂且不说理由是否得体，单是基于这样的报道背景，就算巴厘岛命案“真相”重返“闹剧”，也只能说明“真相”背后有隐情，但完整的“真相”是什么？如何解释背后的隐情？这还得靠巴厘岛警方给出答复。当然前提是我们要认可（技术层面）和相信（定性层面）巴厘岛警方才行，否则“真相”会越来越邪门，直至走向“跨国办案闹剧”也会出现各种派别。

关键词：