环球快消息！上海高架两车斗气碰撞险些坠桥？这可不完全是“挺谁骂谁”的事儿

虽然上海交警已经对“高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件进行了“定性”通报，但是网友们却基于网传的不同视图开始“舆论定性”。换句话说，上海交警“定性”前，事件处于模糊探讨阶段，人们即便能看到两车在“斗气”，可具体是因为行车路怒，还是因为别的原因，都也停留在揣测层面，而上海交警明确指出涉事两车在行驶过程中存在互相“斗气”行为后，再去看网传的不同视图，谁是谁非就有了指向。

只是在讨论谁是谁非时，舆论层面也是仁者见仁，智者见智。从“斗气”的挑起来讲，人们普遍认为工程车司机责任大；从斗气的后果来讲，人们多数觉得奥迪车司机责任大。怎么说呢？站在不同的立场考量，都挺有道理。

可这也只是建立在“未造成人员伤亡”的前提下。但凡要是“造成人员伤亡”，无论是双方司机，还是过路司机，甚至有车坠桥导致第三方伤亡，都是难以承受的代价。当然我们能理解，舆论层面之所以有不少人力挺奥迪车司机，就在于人们对于“故意别车”行为深恶痛绝。

(资料图)

至于说，人们是不是完全支持“反击别车”行为，估计撇开情绪，多数人是不支持的。因为稍有不慎，就会酿成惨剧。所以说回“上海高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件，“斗气”的挑起、“斗气”的后果肯定是要查清楚的，但更为主要的是，基于公共影响对双方都要“严肃处理”，这个在通报中已经交代的很清楚。

从这个意义上讲，显然“上海高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件就不完全是“挺谁骂谁”的事儿，而是回到影响层面、解决层面、教训层面需要摊开说的事儿。影响层面，不必说太多，肯定是恶劣的。

而对于解决层面，其实主要指人们该如何面对路怒。拿“上海高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件中工程车司机来讲，虽然可见的视图中明显带有挑衅意味，但是为何会出现挑衅，应该也是有原因的，很有可能是觉得奥迪车司机“开得慢”挡住了行车路径。

之所以给“开得慢”加双引号，就在于这很可能是个主观认定。如此之下，不管奥迪车司机是有意还是无意，都会被认为是有意的。于是“故意别车”行为就出现了，紧接着“反击别车”行为拱火，直至双方情绪失控，导致行为失控，最终酿成事故。

简单复盘这个过程，也并非是为谁开脱，而是路怒的激发，多数时候是因为主观认定和客观无意交错而产生的情绪。虽然理论上讲，肯定是能找出谁是挑起者，但要是当面评理，估计还是各说各的理。

所以，解决层面要面对的问题是，除了解决已有的矛盾事件，更为重要的是，要让所有司机都清楚，即便交通规则再清晰，回到具体人还会走向不清晰。毕竟每个司机的驾驶技术，每个司机对交通规则的理解，都是有差异的。

而这样强调，是希望人们在驾驶的时候不要动辄就“眼睛里揉不得沙子”。也就说，对于轻微的违规行为，如果没有大碍，“敬而远之”就行，对于恶意的违规行为，并且造成损失的，及时取证就好，切莫“以牙还牙、以眼还眼”。因为不管最终斗赢还是斗输，性质上都很严重。而且稍有不慎，就可能把性命也搭进去，毕竟是开着四个轮子的车在“斗气”，不是赤手空拳在摇旗“斗气”。

可能有人会说，那种时候，人在气头上怎么能忍住呢？是的，忍得住要忍，忍不住也要忍，因为小不忍会酿大错。要知道，比“高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件更严重的“斗气”惨剧实在太多了，并且最后沦落到被告席上的人，无一不是哭鼻子抹泪喊着“我错了”。

最后说教训层面，很多人强调，奥迪车司机“有钱就是任性”，不就是赔偿吗？有钱不就行了。坦白讲，基于工程车没坠下高架的事实，这么说还勉强成立，但凡要是工程车坠下高架，或是奥迪车也坠下高架，“有钱就是任性”这句话还成立吗？

想必无论是奥迪车司机，还是奥迪车司机的家属，都会欲哭无泪的。反过来讲，工程车司机和工程车司机的家属也是一样的。所以对于网传的不同视图，“舆论定性”只可作为事件复盘就好，至于刻意的站立场“挺谁骂谁”，一点意义也没有。因为回到“斗气”本身，双方司机都有不可推卸的责任，只不过基于谁挑起、谁拱火可以分主次责任而已。

关键词：