奔驰在操场倒车险撞人？要理解谩骂声，人们只是希望悲剧不再上演_环球滚动

武汉小学生在校内遭碾压致死的惨剧还没有完全淡出舆论，广西南宁的“奔驰在操场倒车险撞人”一幕却又被骂上热搜。据学生家长反映，当时正值放学时间，操场边上突然倒出一辆奔驰轿车，险些撞到奔跑的学生。就此有媒体向当地教育局核实，教育局工作人员回应称：“相关部门正在核实中。”

或许是因为武汉小学生在校内遭碾压致死的影响，舆论层面都不等教育局给出核实就已经开始骂上了。最典型的是：“腿断了吗？在学校操场走几步能死吗？非要在学生活动场地附近开车？”这还不算完，还有：学校操场里怎么能进车？是谁给开的绿灯？难道是领导的车？

【资料图】

更有甚者，因为保安在紧急拉开险被撞到的学生后呵斥了一句“看着车”，直接就开始杠上了。逻辑是：为什么呵斥的是学生？难道在校园里学生都不能在操场自由地跑了？而且还眼尖地看到拉起的隔离绳，并反问，难道拉起那根绳子就可以免责了？

一定程度上，虽然这一系列反问带有杠的意思，但是情绪之外，却是希望那句“看着车”变成“看着人”。而追根究底地讲，就是希望悲剧不再上演。毕竟武汉小学生在校内遭碾压致死一事从发生到现在还没有满一个月。

另外不夸张地讲，奔驰车也是引爆舆论的一个关键点，因为就舆论想象来讲，会天然地认为，能把车开进校园，并且开的还是奔驰车，那么车主或多或少会被“校领导化”，也就是车主不是校领导，也必定会跟校领导有关系。

当然具体是不是这样的不重要，重要的是车确实开进了校园，而且是险些出事。对此，舆论层面也有人站出来强调，既然已经拉了隔离的绳子，保安也全程指挥，并且还要防着来回奔跑的学生，学校方面能做到这样已经不错了，所以不能混为一谈。

这种说法好像是在为校方辩护，其实是站在实际情况的立场上说事。因为从视频中来看，好像校门就在操场边上。也就是说，校内人员的车好像要想出入，也只能经过操场边。对此很多人发问这是什么“神仙设计”，意思操场怎么能离校门这么近。

怎么说呢？如果追问“神仙设计”的问题，那么十之八九这应该是个老校址，起码应该是前二十年的设计思路，也就是没太考虑人车分流的问题（过去车少）。因为以当前学校的设计来讲，基本上地下停车场已经是标配了，所以是不会出现这种情况的。

但即便如此，出现“奔驰在操场倒车险撞人”的一幕也不是说就可以不当回事了。因为当前的现实是，开车进出确实存在安全隐患，如此之下，就算舆论层面的谩骂指向不一定准确，但是已经出现重大隐患，那么校方就应该重视起来。

可能有人会觉得，这种舆论层面的“情绪”完全是因为系列事件的影响。坦白说，我们不否认这种观点，但是从现实的角度来讲，学校在人车分流上做好安全工作总是没错的，过去之所以不重视，除了因为还没有付出沉重的代价，主要是人们的意识还没有提上来。

举个不太恰当但是能说明问题的例子就是，在裹脚的时代，没有人认为裹脚有问题，但是随着社会的演进，裹脚最终被认定为糟粕，不仅要抛弃更要批判。同样的，不能因为过去人们对学校的人车分流问题不重视，就觉得现在突然重视了是矫情，是大鸣大放。

所以，说回广西南宁的“奔驰在操场倒车险撞人”一幕，无论当地教育局核实后如何解释，都估计会基于学生安全为首要问题进行处理。这种处理倒不一定是问责谁，严惩谁，而是对于存在安全隐患的问题，会着手去解决和处理。

而从这个意义上再去看舆论层面的群情激愤，就算群情激愤中理性的比重很小，但是也要尽量去理解，因为人们只是希望悲剧不再上演。毕竟谁都清楚，不管是谁家的孩子被撞了，都也意味着同时毁掉两个家庭。

关键词：