用来证明福岛核污水无害的IAEA调查报告，从头到尾都在撇清责任

VIA：三个老爸实验室

福岛核电站核污染水排放入海是科学问题，还是政治问题?

认为是科学问题的一种主要论据，就在于国际原子能机构（IAEA）在七月出具的一份报告。在一般的表述中，均认为该报告经过严谨的调查及评估，认同福岛核污水的排海是无害或低危害的。

(资料图片)

事实真是如此吗？我们来看一下这份多次被摆上辩论场的报告。

第二页是免责声明，本报告观点不一定反映IAEA会员国的观点，IAEA及其会员国都不对本报告可能产生的后果承担任何责任。

有人会质疑这就跟某些FBI警告一样，只是一种例行公事。

那么，接下来的第三页就明确声明：把水排掉是日本政府的决策，本报告既不是建议也不是对该政策的赞同。

既然如此，那么以它为论据，能说明福岛核污水排海无害吗？

继续往下看。

报告第一部分主要讲工艺和设备，以及一些国际上制定的安全标准，都是一些客观描述。

第二部分就开始甩锅了。

2.1，明确了东电公司对整个ALPS净化设备排放到海里的水承担最主要责任，他们在地震发生后未能及时有效地处理导致了福岛核电站事故的扩大化，

2.2，监督者，有且仅有日本政府下属NRA组建的一个部门负责监督，没有任何国际机构。

2.3，书接上文，整个过程是日本政府和东电之间的事儿，他们内部自己监管自己，原子能机构监管？没有没有，我们没干这事。

2.4，IAEA表明这次审查不包括日本政府前期论证的过程，也就是为什么在五套方案中选了直接排海，这个选择跟IAEA没有任何关系。

下面继续叠甲，排入海这个决策远超辐射防护的范围，涉及很多方面，IAEA不做评价，他们来就是看下辐射防护的部分。

2.4，总结进一步撇清责任，主要是两点： 一、继续明确，日本人要处理这个罐子里的水跟我们IAEA无关；二，我们注意到他们有一个看上去合理的决策流程决定了这件事儿。

说白了，第二部分主要就是审查日本这套在PPT提出的制度能不能运行，只要它看起来本身自洽就行，类似于日本政府是导游，带国际原子能机构去参观并讲解，国际原子能机构只是看日本政府想要他们看到的部分。

排放对于环境的影响目前科学家还在探索，没有定论。他们审查的只是这个日本送过来的检测样品福污射有没有超标，而且点明了，这个辐射也不是针对个体的，而是对种群层面整体有没有影响。为什么不详细截图日本提出的计划呢? 一方面是因为内容太多，感兴趣的可以报告标题去搜原文。最主要的是因为这些都是账面数据，是一个可行性计划的PPT!。

AEA的报告一共140页，其中高达113页都在审查他这个计划安排，也就是日本说我做了个PPT，准备排这个水，你过来帮忙掌掌眼看我这PPT做的漂亮不，有没有漏洞。仅此而已。

里面没有关于独立第三方监督的内容，只有日本政府和东电这两个组织对于计划如何实施的想法。

他们只是确定了一件事，按照你日本这么一套计划完美执行下来，还行。

然而，没有任何外来监督，没有任何第三方数据，做PPT的是为了保住反应堆而不能及时处理的【东电公司】，以及把事故拖成七级最严重事故的【日本政府】。

能够信任他们关起门来鼓捣出的这份PPT吗？

如果当年东电和日本政府在事故发生之后，像切尔诺贝利时的苏联一样动用接近60万人的人力物力，不惜一切代价把核电站封住，那么我们当然可以信任他们。

但是福岛核电站事故发生那会，除了往里面灌海水，几乎没有干其他事情，甚至核电站堆芯熔毁这么灾难性的事情，东京电力隐瞒了足足两个多月才不得不承认。

甚至在两年后，2013年7月发生了大规模的高辐射核污染水泄漏，300多吨污水直接流入太平洋之后，日本政府才不得不出面建立了冻土墙阻止核污染水再流出去

对，其实没有任何净化过的核污染水早就泄漏了，只不过日本外务省的资金充足，舆论上根本就没掀起什么风浪。

这么一个政府和公司，直到事故发生两年多后，发生了大规模核污染水外泄的情况下，才舍得出钱在靠大海一边修了一堵地下冻土墙。

就不讲诛心之论，看看科学的部分。

2018年，日本政府承认，高达70%的被ALPS系统处理过的水，辐射量依旧超标。在他们搞排水入海的可行性报告里，也明确承认了有70%的水不合格。

最后来个总结，国际原子能机构绝大部分的工作，就是审核日本这套构筑在纸面上的完美计划PPT做得咋样。

剩下的一小部分工作，也是民众最为关注的，水里的辐射到底超不超标？

在140页报告里只占了八页……

这八页里说，第一批采了其中一个罐组，后来过了半年又取了另外两个罐组。前后近两年时间只采了二个罐子里的样品，并且据媒体报道，采样的罐组是东电公司指定的。

要知道日本人说他们1000多个罐子可是有30%是达标的，两年时间只采了三个罐组?，而目的是日方指定的罐组。

此外，国际原子能机构还放出了福岛核污染水排海的实时监测数据！

但是看其监测的内容——首先，只是监测气的浓度，而没有如碳-14、银-90、钻-60、-137和碘-129等其他60多种放射性元素的数据。

其次最关键的，网页上明确标注了，信息和数据来源是东京电力公司，国际原子能机构只是监控设备的状态和运行情况。

综上所述，这份报告根本无法背书，也不想背书，只是对一堆没有第三方数据支撑的PPT，以及三个被日本方面指定的非随机样品的结论。

大家对国际原子能机构的这份报告有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。

关键词：