学费不够“培训贷”来凑？法官提醒：当心新的求职陷阱

本以为接受“培训”后能找到一份称心的工作，陆青（化名）没想到，工作没找到，还背上了贷款，结果打官司还输了——这是怎么回事？近日，海淀法院审理了一起涉及“培训贷”的案件，提醒年轻人当心新的求职陷阱。

陆青说，一被告公司向自己推销培训服务，并承诺接受有偿培训后，可以为其安排月薪不低于5000元的工作，陆青和该公司签订了培训协议。但因学费不够，在培训公司的介绍下，陆青又与二被告、一家贷款公司，签订了《自付金额支付确认书》，该公司为陆青办理了分期付款服务，公司按月从其银行卡中扣除培训费用。

协议签订后，培训公司仅提供了一个月的培训后就人去楼空。陆青认为，两家公司故意虚构培训和推荐就业的事实，以分期付款方式骗取其培训费。陆青还否认《自付金额支付确认书》中签名是本人所签。陆青把两家公司诉至法院，要求法院判决《自付金额支付确认书》无效，并要求被告公司返还其以分期付款方式支付的培训费24554.34元。

庭审时，培训公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，法院缺席审理。贷款公司代理人称，该公司与培训公司签订合作协议，公司按协议约定为培训公司招收的学员提供教育培训分期贷款服务，办理贷款的相关文件均是陆青本人签署,足以证明办理贷款系其本人的真实意思表示。代理人认为，陆青主张贷款公司与培训公司存在恶意串通损害其权益的事实，没有任何证据支持，不同意其诉讼请求。

法院审理认为，陆青与培训公司签订的培训协议中明确约定了培训费数额，其自愿选择分期付款方式支付学习费用，《自付金额支付确认书》中载明了培训费分期期数和金额，并载明了个人详细身份信息。按照交易惯例，从银行借记卡定期扣划款项需持卡人本人对扣划时间、扣划金额、扣划人等信息予以确认。因此，无论《自付金额支付确认书》中“陆青”的签名是否是其本人书写，均不能否定其真实的借贷行为。同时，陆青提交的材料无法证明两家被告公司存在恶意串通行为，所以，法院判决驳回其全部诉请。

法官介绍，“培训贷”一般指培训机构与贷款机构进行合作，培训机构向培训者推荐借贷服务，培训者向借贷机构借款支付培训费后，再以分期付款方式进行还款。实践中，很多培训机构为招揽学员，极力推荐求职者申请培训贷款，待培训者支付培训费用后，往往因培训不到位引发纠纷。

上面的案例中，陆青虽被判决驳回诉讼请求，但因培训公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务,其行为已经构成违约，对此，陆青可按照协议约定另行提起诉讼，追究培训公司的违约责任。

法官也此提醒广大青年尤其是毕业生，勿轻信培训公司宣传的无风险、无抵押贷款，以免培训服务不到位，自己还要背负贷款，甚至影响个人征信。