称“关东煮”中吃出蚊子，顾客因证据不足打官司败诉

傅先生称从便利店购买“关东煮”，发现汤底飘有死蚊子，状告便利店赔偿。由于未能提供证据证明产品缺陷，海淀法院近日经审理，判决驳回了傅先生的诉讼请求。

傅先生称，其在被告便利店购买“关东煮”带走食用，在食用过程中发现汤底有一只蚊子。便利店表示，傅先生购买“关东煮”是带走食用的，没有证据证明“关东煮”是在售卖时就有蚊子，便利店并无侵权行为，傅先生也没有损害结果。

为证明自己的主张，傅先生提供了照片和视频光盘，照片显示空杯子底有一只死蚊子，而视频光盘记录了打开空杯子密封盖见杯底有一只死蚊子。

对此，便利店认可照片和视频中的杯子是其公司的，但不认可傅先生的证明目的。

法院审理认为，由于不是堂食，而是将“关东煮”带回单位食用，且“关东煮”的杯子并不是密封的，所以，傅先生提供的证据无法证明蚊子是便利店出售时就有，还是在外带路途中进入杯内，不能够充分排除蚊子是通过其他途径进入食品杯。因此，傅先生的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。

法官提醒，对于不同食物，堂食和外带食用可能产生不同法律后果。

对于非密封性食物，例如“关东煮”、烤冷面等，堂食与外带食用是有区别的。在店内食用吃出死蚊子，有高度或然率是经营者的问题，消费者可以向经营者要求赔偿损失和支付赔偿金；但若外带食用吃出死蚊子，异物进入食物的途径多，消费者举证证明食物本身存在缺陷的难度大，起诉至法院也通常难以得到支持。

对于密封性食物，例如罐头、饼干等，堂食与外带食用没有太大区别。密封性食物的包装袋上有相应的生产日期、配料、营养成分表、生产者、场地、食品生产许可证编号等，异物进入食品的渠道单一，若打开后发现食物中有异物，则可以向生产者或经营者要求赔偿。

关键词：