徐州一男子当街暴打妻儿？不管是不是庇护小三，都不能轻易放过他|全球微资讯

一段“徐州男子当街暴打妻儿”的视频在网上引发关注。视频画面显示，一男子不停地朝一白衣女子头部挥拳，同时还用脚踢踹。旁边一小孩持续呼喊“别打了”，并上前阻拦，却反被男子殴打。据目击者称，女子和小孩是男子的妻儿，男子之所以当街出手打人，疑因庇护小三。对此，当地派出所民警称，事件正在处理中。

坦白讲，视频能传开并引发关注，一方面在于“当街打人”的肆无忌惮，另一方面在于“庇护小三”的欺人太甚（虽然这一点还有待证实）。不过回到具体纠葛的审视上，最主要的问题还是因为暴打行为本身。至于是不是当街，是不是“庇护小三”又是另外一回事。

如此强调，倒不是为打人的男子脱罪，而是想说，仅凭当街暴打妻儿的行为，就不能轻易放过他。其一、算不算家暴只是处理时分类上的问题，暴力肯定是无疑的；其二、“当街打人”还意味着对妻儿造成人格羞辱，同时也造成公共层面的负面的影响。

(相关资料图)

也就是说，直观来看，“其一”和“其二”就很明显。如若再加上对男子“庇护小三”的道德审判，基本上就走向“渣男家暴”的叙事了。提调这个不确定的信息，主要是想说，男子是不是为“庇护小三”才出手打人，跟他将受到怎样的法律惩治没有直接关系。

因为男子是不是为“庇护小三”才出手打人，只是影响他受到道德审判的强度。因为要是确定他是为“庇护小三”出手打人，那么他所受到的道德审判是双层的。第一层是对暴打妻儿行为的道德审判；第二层是对暴打妻儿原因的道德审判。

尤其对于“第二层”，如若证实“庇护小三”是真的，那么将意味着男子将会在很长一段时间被周遭舆论声讨。因为“庇护小三”本身蕴含着“出轨原罪”，而为“庇护小三”出手打人就意味着“没理还打人”，如此之下，他怎能不被舆论生吞活剥呢？

另外说回“徐州男子当街暴打妻儿”这件事，男子的目标应该只是妻子，而儿子应该是失控之后被卷入的情况。掰扯这一点，主要是想澄清“徐州男子当街暴打妻儿”这个笼统的叙事，避免人们把事情理解成“丧心病狂”式的暴力行为。

与此同时，很多人在看待“原配打小三”的事情时，直言原配没必要“如此难堪”，背后的基本逻辑是：既然丈夫已经不爱你了，离婚不就行了，纠缠这些有什么意思。这种说法倒不见得是为小三开路，但是却忽略了现实婚姻中，除了感情基础，还有物质基础。

要知道，不是所有女性在婚姻中都能做到“可进可退”。换句话说，即便舆论层面总在强调爱情是婚姻的基础，但是很多女性在面对失去爱情的婚姻时，除却会因为心有不甘跟小三掰手腕，更主要是因为经济不独立害怕失去婚姻、失去婚姻之下的物质保障。

正如辉格所言：“婚姻的核心产品自然是孩子，或许有人会质疑，家庭不是也创造了夫妻感情、性满足和安全感吗？这没错，可是一家汽车制造企业也会创造同事情谊、工作成就感、群体归属感，甚至孕育一支优秀的足球队，但这些都只能算副产品，汽车才是核心产品。”

由此再看“原配打小三”的戏码，可能就会觉得，原配的挣扎除了为自己争取位置，还在于为孩子争取利益。因为但凡小三上位成功，意味着孩子将会被边缘化：无论是在家庭中的地位存在，还是在家庭中的利益得失，都将迎来很大的不确定性。

所以我们会发现，面对出轨行为很多原配拉下脸来跟丈夫闹、与小三打，并不是真觉得“丈夫还爱她或她还爱丈夫”，而是闹腾本身在一定程度上可以保住婚姻层面的基本利益。就此而言，我们在看待“徐州男子当街暴打妻儿”时就能明白，为何男子会那样暴打妻儿。是因为牵涉到“原配打小三”的事情，往往不只是情感之争，更多是利益之争，恩怨之争。

不过这里还是要提醒已婚的女性朋友们，在面对丈夫出轨的情况，最好不要在没有人身安全保障的情况下“硬来”。否则遇上丈夫失控的情况，很容易遭受到伤害。换句话说，最好在法律范畴内维护自己的权利。因为唯有如此，才能最大限度地避免出现被暴打的情况。

关键词：