孩子是长久回报的耐用消费品？拜托别再刺激年轻人了 当前热闻

(资料图片)

不知从何时，生孩子变成了一个沉重的话题。提起它，很多年轻人不再是喜气洋洋、充满期望，而是紧皱眉头、忐忑不安，有的举棋不定，有的断然回绝。而面对年轻人的愁容，总有专家时不时出来“教育”一番。4月11日，2023中国国际消费品博览会新浪财经之夜在海口举行，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲出席并作主题演讲。在谈到收藏品的消费，她说了这么一番话：按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女也是消费品，子女是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品。所以，年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，而他（她）的价值超过你购买其他消费品的价值。

1我特意去查了下，这段话有视频佐证，有正规媒体报道，应当不假。

当然，也有人会说，这是不是断章取义了？我也去研究了下，发现陈文玲主要不是在谈生孩的事情，而是在谈可收藏品消费时，顺便提到了当下高热而又敏感的生育话题。她判断，随着我们生活水平的提高，中产阶级阶层的形成，中国将成为成熟的大众消费社会，可增值的收藏品、创造财富的消费将来也是一种趋势。“可能会从长周期的耐用消费品转向永续利用的消费品。为什么这么说？房子是长周期的消费品，汽车是长周期的消费品，我们现在购买的衣食住行的这些东西是即期的消费品，当你购买使用之后，它的消费价值与使用价值合一，走入了消费的最终点。”然后，接着这个话茬，她举例了“孩子也是长周期消费品。”但是，虽然作为一个举例出现，却并不能洗白陈文玲“孩子是可以给你带来长久回报的耐用消费品”的说法。而且，她的话语里有着明确的逻辑承接，（因为）孩子是长周期消费品，所以你不生孩子是不对的。这显然碰到当代年轻人的逆鳞了：你自己爱生多少生多少，跑过来指责我不生就过分了吧。公开资料显示，陈文玲不仅是中国国际经济交流中心总经济师、执行局副主任、学术委员会副主任，百科里还写着“南开大学、北京师范大学、对外经贸大学博士生导师”。应该说，她并不是什么野生专家，但此番高论，实在让人不敢恭维。甚至，连同一天上热搜，曾建议“有实力有担当的人多生孩子”的马光远也表示反对：

年轻人不生小孩，这是一种社会现象，它是现实环境的产物，是一种客观存在，并不仅仅是年轻人的主观产物。直接将其定义为“不对”，而主语又是“年轻人”，不被骂才怪。从现实来看，子女是不是长周期的消费品，不好说，但确实是长周期的消费人：婴儿时代是奶粉、尿不湿，大一点是读幼儿园、补习班、兴趣班，再接着开始卷高考、卷考研，然后毕业了说不定在找工作上还要花费不少，父母需要不断为其巨额消费买单，这就要求父母具备稳定的、可持续的、预期不断看涨的收入。更何况，哪怕从长远来看，子女真的是可以带来长久回报的吗？当下的年轻人，不用去参考什么别人的案例，他们大多人只需看看自己，二三十岁的年纪了，是在不断掏父母甚至祖母的钱包，还是在给长辈的钱包里充钱？如果他们自己尚且还在“消费”父母，你又哪来的信心让他们建立起指望孩子为自己提供消费的信心呢？太好笑了。2陈文玲提到的贝克尔，确实也大有来头。他是二十世纪美国著名经济学家、芝加哥经济学派代表人物之一，1992年诺贝尔经济学奖得主，学术造诣自然是受到认可的。但是，陈文玲的引用却未必准确和恰当。贝克尔的确有一个孩子需求理论，还写过《生育力的经济分析》，我大概看了下，这本书其实是这样说的，“子女被视为耐用消费品”，注意一个“被”字，他说的是上世纪某个研究时期内的一种社会观念，而不是他认为子女就是消费品，或者子女应该是消费品。而陈文玲也只提到了“长久回报”，却没有讲贝克尔的另一句，“他（她）给父母带来收入，主要是心理收入”；她也没有提，贝克尔还认为，生育力取决于收入、子女成本、知识、不确定性及偏好等因素，收入的增加和价格的下降会增加对子女的需求。她更没有提，贝克尔早已经讲明白了为什么有些年轻人不愿意生孩子：“人们在作家庭经济决策分析时，是把时间看着是稀缺资源，时间分配是家庭经济决策的一项重要内容，即探讨夫妇如何把时间用于市场活动和非市场活动，家庭如何利用非市场活动时间生育和抚养孩子。父母有关生育的决策，实际上是时间决策。父母们为了从非市场活动时间中获得更多的闲暇时间，就会减少生育孩子的数量。”只不过，贝克尔也难以预判到的是，现在的很多年轻人，已经不是怕生育孩子抢自己的闲暇时间，而是怕生育孩子直接抢“挣钱养家”的忙碌时间。生了孩子，就要拿出大量的时间去养育孩子，甚至还要减少挣钱的时间和精力，这才是导致年轻人少生、不生的经济学成因。陈文玲既然“熟读”贝克尔，只谈其一，不谈其二、其三，就悍然认为“年轻人不生孩子是不对的”，未免太过简单粗暴了。3贝克尔只是用经济理论来研究人类行为，他是解释一种社会现象，而不是用所谓的经济理论来指导人类生育，甚至以此来劝年轻人生育。现在的一些专家，脑子里充满了“实用主义”和功利主义，只谈所谓的“对不对”“应不应该”，而不去研究分析背后的原因，不是蠢，就是坏。经济学的视角、社会学的视角、政治学的视角……我们已经听到太多所谓的劝生建言了。但你会发现，专家永远不会跟年轻人在一个频道上，他们像极了爱捅马蜂窝的顽皮孩子。可以说，在不解决问题而只把年轻人当问题的语境下，一切“劝生”都必然遭受激烈的排斥。当下很多不想生的年轻人，想的并不是我要不要生一个孩子，等他（她）长大了挣钱了，来给我养老；而是我现在生了孩子，会不会严重影响自己的生活质量，甚至自己压根养不养得起、卷不卷得起？现实的残酷在于，年轻人的想象力只敢释放到眼下的几年：那就是生娃前要先结婚吧？而结婚要花钱吧？暂且不说彩礼、婚宴、服装首饰啥的，既然要生孩子，总得给他（她）一个较为安稳的家吧？总不能租着几千块的房子生孩子吧？有了孩子，得买个车，不能还挤地铁公交吧？至于等到孩子成年了、考上大学了、考研上岸了、顺利找到工作了，是否就可以有足够的收入来给自己养老，恐怕绝大多数年轻人都不敢想这么遥远的事情了。而且，如果孩子的未来，只是在重复自己走过的路、吃过的苦、受过的委屈和恍然大悟，那么“不生也是一种善良”。孩子首先是人，年轻人也是人，多体谅人的难处，为他们打破困局找出路，而不是一味地劝生，也是做人的一种善良。

关键词：