985院校新闻教授怒批张雪峰，这次他危险了！

近日，网红考研名师张雪峰陷入舆论漩涡，起因是其在直播间回应考生家长报考咨询时口无遮拦说：“别报新闻，如果我是家长，孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕，然后给他报个别的。”

在河观舆 | 出品

张雪峰以身说法，称他一个985院校新闻传播的教授，自媒体账号粉丝数量都不如我，一个郑州大学给排水专业的本科毕业生。面对家长提问，张雪峰直接放言：“别报新闻专业，闭着眼摸一个专业都比新闻好。”

(资料图)

6月15日，重庆大学新闻学院教授张小强率先打响新闻专业保卫战的第一枪。怒批张雪峰“害人不浅，误导公众。”张教授认为，新闻专业能文能武。不仅能学习很多技能，就业面也很宽泛，并不限于媒体。张教授提醒家长，千万别被张雪峰这样的网红忽悠。

6月18日，厦门大学新闻传播学院教授邹振东也加入了这场“新闻值不值得报考”的论辩，邹教授开门见山的说，首先不建议把谁打晕，因为打晕了，那就真的不清醒了。

邹教授提出了两点建议，一是张雪峰的质疑可以关切，但不必害怕他的破坏力，相信绝大多数学生和家长有他们自己的辨识力。打垮新闻传播专业的只有自己，不可能是别人。二是值得反思张雪峰提出的问题，却不要轻信他的结论。

邹教授认为，张雪峰以自己一个给排水专业的本科生做自媒体，粉丝比985院校新传教授数量还要多，得出这个专业不值得选，逻辑上存在问题。

6月19日，知名评论人，中青报高级编辑曹林也写了一篇长文，题为《张雪峰并不全错，也劝你慎报新闻》，在这篇文章中，曹林认为，张雪峰的观点具有一定的代表性，代表着公众对新闻业新闻学的失望，对“新闻无学”的总体认知态度，对很多事件上新闻缺席失语的不满，对新黄色新闻泛滥的嘲讽。曹林总结，千万别报新闻代表了一种社会情绪，理解这种情绪，不必当作对专业的冒犯。

舆论场上，有支持张雪峰观点，也有批评张雪峰的，张雪峰陷入舆论漩涡。张雪峰的观点是偏颇的，这里面有他的认知局限，他窄化了新闻学的择业方向，也矮化了新闻学以及文科专业在社会发展中的作用。受到批评，他不冤。

张雪峰是做考研辅导，更准确的说是报考咨询发家的。找他咨询的，都要付出一笔咨询费。

张雪峰不从事任何考研专业课程的讲授，因为他是给排水专业的，甚至都没有考研，一个没有考上过研究生的人，来给你做考研辅导，这事是不是比“新传院校的教授连粉丝都没有一个网红多”更离谱的多？

至少，如果是我的孩子，我是不会找一个没有考上过研究生，没有考研经历的人，来给我的孩子辅导。

“站到风口上，猪都能飞起来。”这是前几年互联网圈流行的一句话。

张雪峰无疑是站到了考研报考的风口上，所以他飞起来了。近几年，经济低迷，就业惨淡，为了延长就业，提高就业市场竞争力，不少学生选择学历提升。考研辅导行业良莠不齐，野蛮成长。

我接触过这个行业，一些考研机构，通过包装讲师、夸大宣传、虚构考研上岸人数等方式，吸引学生报名。这些考研机构、名师盯紧了下沉市场，他们的目标客户多是二本、三本院校学生。话术包装、制造求职升学焦虑，以达到收割的目的。

张雪峰涉及报考专业、院校的争议不止一次受到舆论围观。其实这是“网红名师”一贯的包装套路，通过语不惊人死不休的夸张、出格言论来博取关注。比如，在一期电视综艺节目中，张雪峰在聊及“五险一金”和“加班”，语出惊人，说“毕业生们要求五险一金其实是一种不思进取的表现”。

“五险一金”是法律赋予劳动者的保障。张雪峰以漠视法律法规来博取眼球，这样的网红名师难道不应该查一查吗？其公司是否存在侵害雇员合法权益的行为？

此外，张雪峰曾在2018年诋毁西南大学兽医专业，称不建议考生报考该学校，原因是曾经一学生报考该校化学专业，结果分没够，结果一分都没浪费，进了西南大学学了兽医。此事引发该校师生极大愤慨，后来，张雪峰以公开道歉声明的方式度过此次危机。

张雪峰考研指导专业不专业我不清楚，但是以出格言论来博取网络关注，提升自身名气的话，我觉得这件事值得商榷。口无遮拦背后是对一所高校信誉的伤害，这种伤害的破坏力令人难以估计。网络时代，任何人的言行都会产生“放大器”效应，粉丝越多，关注越多，意味着责任越大，说话做事，都要有事实依据，而不是带着个人情绪，张口就来。

考研指导，还是误人子弟？鱼龙混杂、良莠不齐的考研市场是不是也该好好清理整顿一下。

关键词：