男子吃早餐被女生突然强吻？强调“这是好事”，不论男女都是坏种

伴随着男子报案，“男子吃早餐被女生突然强吻”一事正式进入舆论视野。这一幕发生在厦门，根据男子描述，当时他正在面对着早餐店墙壁吃早餐，一名短发女子径直走到他跟前，一手搭在他肩上，迅速在他侧面亲吻了一下，立即转身离开，他转过身，愣在了原地。

原本男子以为这是同事搭他的肩膀，因为很多同事都会在这个早餐店吃早餐。可转头一看，才发现自己并不认识突然强吻他的短发女子。于是，他便报了警。对此，记者向警方核实了解，男子确实报了案，目前已经介入调查。

之所以强调这些，是想进一步确认事情的真实性。因为就过往的舆论教训来讲，舆论层面过早地下结论容易被打脸。不过依托以上信息和监控视频，基本上可排除策划和编排的可能性。因为拿报警和监控“开玩笑”，完全是“自寻死路”。

【资料图】

因此，接下来的重点其实也很明晰了。一方面要搞清楚短发女子为何要那么做？也就是动机是什么？另一方面在搞清楚短发女子的动机后，该如何处理她？要知道，在公共场合对陌生人进行强吻，短发女子的行为有猥亵的倾向。

但具体该怎么认定猥亵情节，还要根据警方调查后，搞清楚短发女子突然强吻的动机，才能进一步严谨定性。换言之，猥亵是不论性别指向的，即便多数案件是男性对女性的猥亵。但不代表女性对男性猥亵就不是个事儿。

可吊诡的是，在相关报道和相关话题下，竟然有人强调“这是好事”，并且更让人惊诧的是，持这种观点的人男女都有。男的观点支撑是：这是艳遇，兄弟你真是不解风情！女的观点支撑是：要是美女，大哥你还报警吗？

一定程度上，这两种观点肯定是带有戏谑成分的，但是戏谑归戏谑，背后的潜台词还是离不开猥亵的思维定式——男性对女性的侵犯，而不是无差别的性别指向。甚至再往深理解，还是源于女性天然受害者身份这个前提造成的。

换句话说，牵涉性侵犯，永远是男性对女性是侵犯指向，女性对男性是享受指向，也就是正说反说，男性永远是感受主体，女性永远是感受客体。如此强调，并非说我们必须立马就要实现绝对意义上的两性平权，而是在面对特别的两性纠纷案件时，我们有必要正视这个现实。

由此再去看待“这是好事”的论调，只想说不论男女都是坏种。因为但凡是个人，在看待两性纠葛时，最先应该看到的是受害者的基本人格尊严是否受到侵犯，而后才是受害者的性别，加害者的性别。

也就是说，在面对“男子吃早餐被女生突然强吻”这一幕时，最先应该看到的是男子被冒犯了，侵害了，而不是因为冒犯者、侵犯者是女性，就觉得男子的受害程度“瞬间无关紧要了”，甚至还认为男子“得了好处”。

当然，想检验强调“这是好事”的男女们是不是真蠢，其实也很简单。就是看他（她）或者他（她）的家人遇到类似的问题时，他（她）是个什么态度。如果他（她）突然沉默了，那么就是典型的坏种，如果还是强调“这是好事”，就是我们惯常强调的“非蠢即坏”或“又蠢又坏”。

另外，从行为的正常和不正常来看，短发女子的行为如果不是故意的，那么很可能又是个“病人”。这样讲，并不是提前为短发女子开脱，而是舆论层面在关注特别案件时，即便是基于感性情绪介入的，但回到是非评判上，理性永远是舆论之光。

关键词：