丧尽天良！小学生遭同学极端凌辱，到底是谁在培养一些小恶魔？

看到一则新闻，让我感到非常愤怒。

新闻中，山西省大同市某双语学校的一位家长表示，他们学校的两个小学生，在长达一年半的时间里，一直对其孩子进行极端霸凌。

【资料图】

为什么说是“极端霸凌”？

因为据这位家长表示，在学校期间，与他孩子同班同宿舍的两个小学生，不仅对他的孩子长期进行殴打，还强迫其孩子做出舔对方生殖器、舔对方肛门等恶劣的行为：

而且不仅如此，他们还强迫他的孩子喝尿，而且还故意在上厕所后不擦干净，好让这个孩子去给他们舔干净：

而且更加让人愤怒的是，他们还强行把生殖器插入这个孩子的肛门里，而且同时也让这个孩子这样对他们：

而从这些曝光中我们能看到，这个被极端凌辱的孩子，今年四年级，而曝光中说，他们已经长达一年半这样对自己的孩子了，那这就说明了，这两个实行极端霸凌的小孩，早在二年级就开始有这些恶劣的行为了。

看到这里估计有人会有疑问了——这两个长期进行极端霸凌的孩子，他们也只是小学生而已，他们怎么可能产生出这么变态的霸凌行为？而且上面的叙述也是一个家长单方面的说辞而已，仅凭一家之言，这真的可信吗？

是的，当单方面看到一个人说上面的这些情况的时候，我也是不敢相信的，毕竟就只是小学生而已，他们怎么可能做出这么变态的行为呢，这也太不可思议了。

但是当我看到这些保证书之后，我发现，原来真的是我想得太简单了：

是的，这两个长期对他人孩子实施霸凌的“霸凌者”的家长，都在这份保证书上向被霸凌的孩子签字、道歉、承诺赔偿了。

两个小学生，从二年级开始就做出这么变态的事，到底是谁，培养了这么邪恶的小恶魔呢？

实际上，当这个事情开始在网络上曝光之后，他们的老师，就发出了这样的一份通知：

发现这个事情被爆出来之后，他们的老师不仅不去调查清楚，还第一反应就把这件事定性为“涉学校不当视频”、“家长乱说话”、“闹事”、“影响极坏”...

而且最后还义正严词的警告其他家长——不信谣、不传谣！

你都没调查清楚，怎么就给这件事定性了？怎么就敢让大家“不信谣、不传谣”了？

而就在这个老师发出这个通知后，当地相关部门出来表态了：

当地相关部门表示连夜派工作组进入学校调查，也就是说，其实这位老师的定性，纯属是自己乱定性而已，因为工作组目前都还没调查出结果来。

所以，发生了这么恶劣的事，这个老师在没有调查清楚前就开始给事情定性，慌忙把责任撇清，身为当事孩子的老师，这种行为，到底是在保护被伤害的孩子，还是在保护那两个小恶魔呢？

而且同样搞笑的是，发生这个事之后，这个学校的第一反应，也不是去安抚被伤害的家庭，而是到各大平台上发函，让平台删除相关视频：

而且他们给出的理由还是一些视频出现了小恶魔的姓名等隐私，侵犯了未成年人的权益。

这个时候，他们就开始关心未成年人的权益了？那个孩子在受伤害的时候，他们有想过受害孩子的权益吗？

都是小学生，霸凌他人的小学生有权益，被霸凌的小学生就没有权益？

就因为一些坏孩子是小学生，所以一些坏孩子就可以为所欲为了？

实际上，关于未成年人未达法定年龄犯法就不用判刑这种事，我是持一个大大的疑问的。

因为用“极限法”来做几个假设，你就会发现这里面的逻辑非常搞笑：

我们假设，两个孩子打架，其中一个孩子把另一个孩子捅死了。

但是如果捅死人的这个孩子，是13岁零364天的年龄，而这个被捅的孩子是14岁零1天的年龄，那么这个捅死人的孩子，便不用负刑事责任；

但是，如果捅死人的这个孩子，是14岁零1天的年龄，而这个被捅死的孩子是13岁零364天的年龄，那这个捅死人的孩子，便需要负刑事责任了。

然而实际上，这两个孩子的年龄差距，也就只差两天而已。

两个一样大的孩子，因为两天的出生差距，犯法后的处罚便有着天壤之别，这是不是很匪夷所思？

虽然现在责任年龄已经改到了12岁，但不管几岁，用这样的“极限法”一假设，你就会发现，这明显就是生日救了一个杀人犯啊。一个人杀人不用负责的原因，竟然是因为生日，这是明显是不合理的。

想到了十几年前陈冠希主演的一个电影《狗咬狗》。

这个电影中，陈冠希演的是一个柬埔寨的未成年杀手。他来自一个杀手组织。

这个组织，专门找到一些年龄很小的孩子，在他们很小的时候，就训练他们搏斗、杀人等技巧，以用于各种暗杀活动。

所以这些孩子在很小的时候，其实就已经完全具备有高于普通成年人的搏杀能力了。

此时你试想一下，如果年龄未满14周岁犯罪便可以不负刑事责任，那么如果有一个组织，就像陈冠希电影里的那样，专门训练14岁以下的孩子收钱后做各种极端的事件，那么这个时候，是不是这些孩子犯罪之后所有人都不会负刑事责任了？

这真的是一个细思极恐的问题。

而且实际上，用年龄来对某些事情做严格的责任划分，也是不科学的。

因为在不同时期，相同年龄段的人自身的发育、认知、思维等状况，都是不相同的。

我们规定的“未满14周岁不负刑事责任”的法律，是在1979年，那个时候，很多人连饭都吃不饱。

因此那个时候的人均蛋白质摄入量是很低的。所以在那个时候，用14岁来界定一些事件也许是科学的，但是放到现在，就很不科学了——因为现在儿童的蛋白质摄入量、信息渠道获取量、身体发育情况，已经跟当时的情况完全不可同日而语。

现在的一个10岁的孩子，没准比当年一个18岁的成年人的发育和认知还高出不少量级。

而且随着生活水平的提高和科技的日益发展，没准今后一个5岁的孩子就能拥有一个18岁成年人的大脑，这也不是完全没有可能的。

所以说，年龄只是一个人的身体某种划分指标而已，它就跟骨龄，工龄，学龄，智龄等等一样，都是给社会上的人做出的一种划分指标。

因此年龄这种划分指标，实际上跟一个人犯罪后该不该负责任，并没有绝对意义上的关系。

与其过分关注犯罪者的年龄，不如多研究如何做到人人平等的惩罚机制，多研究如何做好未成年人犯罪心理年龄评定机制，以及监护人的连带惩罚机制等，这才是更重要和更具现实意义的。

年龄，真不该是一个人恶性犯罪后不用被严厉惩罚的理由。

因为你想想，一个十岁不到的孩子，就懂得强迫同学舔生殖器、肛门，这么变态的认知，你觉得这真的还是一个未成年人的认知吗？这种小孩，你确定他们的大脑真的还是小孩吗？

如果一个人犯下大错后，该不该负刑责就只能是以他的年龄来决定的话，那我们此时就真应该想一下我们的相关法律制度了——这样的相关法律制度，到底是在保护无辜的孩子，还是在培养一些小恶魔呢？

关键词：