女生被要求抽签进男生宿舍搞卫生？就想问一句，性别互换又咋说？

有网友爆料湖北武昌首义学院一名女辅导员要求女生“群策群力助力男生宿舍卫生”，具体操作是抽签“统一一天进男生宿舍”，网爆帖一出瞬间引爆舆论。对此有记者多次联系首义学院，学生处工作人员称需要进行核查，当前并未获得正面回应。

一定程度上，那篇题为《挂一下同学的学校，活在大清吗？》即便说的是事实，但是从标题到内容，其实充满了偏见和情绪。实际上，所谓的“女生被要求抽签进男生宿舍搞卫生”只是“男生寝室卫生挺头疼，希望全体女生群策群力助力班级男生宿舍，改善环境”。

而且主要是“改造”环境，并非天天如此或是每周都去，也就是说更倾向于通过女生的“改造”，让男生们学会更好地维护宿舍环境。之所以这样讲，并不是为那位女辅导员辩解什么，而是舆论层面不该太过激动的上立场强度。

(相关资料图)

坦白讲，很多事情一旦上了立场强度，就没法说了，也没法看了，留下的只是吵闹的一地鸡毛。比如在这个事情上，题目《挂一下同学的学校，活在大清吗？》其实就很带节奏，不仅把女辅导员直接扼杀在学校的摇篮里，更是将学校直接挂在历史的路灯上进行拷问。

所以也就能理解，为何学生处工作人员只能简要回应，因为类似的事情处置不好，可能会引发再次上立场强度。只是我们稍微捋一捋这件事情的立场强度会发现，不论是那篇文章，还是舆论层面泛起的“结构性压迫论”，都其实有点只说女生的理，不讲男生的义。

因为我们都知道，类似的事情要是性别互换，估计眼下的骂声就变成夸声。舆论的反响很可能就是“培养好男人从校园做起，女辅导员真是办了件好事”。就此不得不承认，在这件事情上，又进入了性别立场上的双标困境。

直接来看，网爆帖也好，舆论反应也罢，好像是为维护女生的权益，说得更大一些是维护女性权益。但是更普遍来看，这其实是在葬送女性权益。因为只有摒弃“我弱我有理”的思考模式，才可能得到更多尊重，更多权益，更多机会。

说回“女生被要求抽签进男生宿舍搞卫生”这件事情，如果人们认为这样是损害了女生的权益，那么意味着“男生被要求抽签进女生宿舍搞卫生”也损害了男生的权益。如此之下，意思谁也不要帮谁，好像就万事大吉了。

可问题是，在一些事情上，总免不了两性互帮互助。如此之下，要是摆脱不了“性别双标”这个思维陷阱，意味着基于社会综合定位下弱者的一方可能会更加举步维艰。所以面对“女生被要求抽签进男生宿舍搞卫生”这件事情，如果上来就是拿立场强度说事，如果是女性，显然是“自掘坟”，如果是男性，那么就是典型的“揣着坏”。

当然这样强调，也并非说那位女辅导员做得就没毛病，而是指出毛病也要做到准确才行，否则动辄就上强度、祭大旗，这种操作放在谁身上也是扛不住的，关键是这么搞下去，非但不解决问题，反而让问题变得更大了，而且是纯属内耗的更大了，不是真正要解决的问题更大了。

换言之，针对女辅导员要求女生“群策群力助力男生宿舍卫生”这件事情，可以从是否适当层面进行思考，但是没必要用“活在大清吗”和“性别权益”这种强度立场进行兴师问罪。也就是，追问无差别的互助是否适当就行了，再讲得多了，就是矫情了，当然也是自黑自害了。

与此同时，无论是媒体报道，还是相关解读，都先要基于事实进行阅读理解过关，而非是上来就各种充满节奏的“标题”和“情绪”。因为很多情况下，事实是一回事，发酵起来的事实又是一回事，只有清晰地掰扯开来，才能知道事情到底是咋回事，而非是没等掰扯明白，就开始搬着小板凳，等待核查、等待通报。

由此我们再去审视那篇题为《挂一下同学的学校，活在大清吗？》的文章，只想说情绪上勉强可以理解，但是从追问层面来讲，非但不够准确，而且充满误导情绪和挑事节奏。当然，如果只是针对事件进行发声，除了想说“性别互换又咋说”，还想说“下次能不能把强度立场缩放准确一些”。

关键词：